西方大企业的地震捐款为何不能被及时兑现承诺数额-焦点关注-景观水利网

西方大企业的地震捐款为何不能被及时兑现承诺数额

是炒作，还是欺诈！

2008年06月20日　来源: 本站原创　作者: 佚名　浏览：

汶川“5·12”地震已经过去一个多月，外资及港澳台资企业承诺的捐款，实际到位情况究竟如何？
　　
　　商务部新闻办公室公布的“外商投资企业、跨国公司和港澳台企业向灾区捐款捐物表(据不完全统计)”(下称“捐款表”)显示，截至6月13日，共有沃尔玛(中国)投资有限公司等11家企业，当初承诺的现金捐助尚未到位或未全部到位。这些企业共计承诺捐款1.9545亿元，截至6月13日共计到位1553.453万元。数据来自部分省、市商务主管部门及中国外商投资企业协会提供的信息，为不完全统计。
　　
　　这11家企业是：沃尔玛(中国)投资有限公司、谷歌中国、德州仪器、联合利华(中国)有限公司、贝塔斯曼集团、玫琳凯(中国)化妆品有限公司、美国礼莱公司、欧尚集团、山西海鑫集团、台湾中钢集团和卓越置业集团。
　　
　　这11家企业中，台湾中钢集团的承诺捐助金额最高，为1亿元。不过，截至6月13日的“捐款表”上，其实际捐助情况没有任何显示。其他没有实际捐助金额显示的企业是德州仪器、欧尚集团、山西海鑫集团、卓越置业集团等4家。记者未能联系上这5家企业进行采访。
　　
　　沃尔玛(中国)投资有限公司当初在“现金捐赠”上承诺捐助1700万元，不过根据“捐款表”，其截至6月13日的实际捐助金额为400万元，另有100万元的实物捐献。该公司公关部的牟明明向《第一财经日报》解释，公司的1700万元现金捐赠是针对地震灾区的灾后重建工作，肯定会完全实现承诺。目前还有一部分捐赠资金没有到位，是因为公司要根据灾后重建的进度，来确定具体捐赠项目和措施。
　　
　　谷歌中国当初也承诺捐助1700万元，但截至6月13日实际到位500万元。谷歌中国公关部的崔瑾表示，剩下的金额，公司还要决定给到哪几个第三方组织，而选择、汇款、监督等环节都有一个过程。
　　
　　联合利华(中国)有限公司当初承诺捐助1000万元，也未到位，“捐款表”显示为“程序办理之中”。联合利华大中华区副总裁、新闻发言人曾锡文表示，之所以“捐款表”没有实际捐助数据显示，是由于公司之前没有向商务部汇报过每笔捐助金额到账信息。实际上，至今联合利华对灾区承诺的1000万元捐助金额中，已经有600多万元到账，还有200万元现金正在办理相关的银行手续。
　　
　　从“捐款表”能够看出，绝大多数外资企业承诺捐助金额已经完全到位，有些还超额实现了承诺。
　　
　　据“捐款表”，截至6月13日，外商投资企业、跨国公司和港澳台企业(不含慈善机构和个人)已向灾区捐款捐物约36.61亿元，其中捐赠现金30.39亿元，捐助实物折合6.22亿元。此外，部分企业还承诺捐赠约2.47亿元款物。(来源：第一财经日报)
　　
　　附表部分承诺捐款尚未到位企业：
　　
　　资料来源：商务部新闻办
　　
　　　　公司名称承诺金额(万元) 商务部公布现状
　　
　　　　谷歌(中国) 1700 实际到位500万元
　　
　　　　沃尔玛(中国) 1700 实际到位500万元(含100万元实物)
　　
　　　　玫琳凯(中国) 1500 实际到位553.453万元
　　
　　　　联合利华(中国) 1000 程序办理之中
　　
　　　　贝塔斯曼集团 500 程序办理之中
　　
　　　　美国礼莱公司 700 程序办理之中
　　
　　　　德州仪器 175 无信息
　　
　　　　欧尚集团 800 无信息
　　
　　　　山西海鑫集团 1100 无信息
　　
　　　　台湾中钢集团 10000 无信息
　　
　　　　卓越置业集团 370 无信息

评论:
　　
　　个人认为,企业当初的捐款承诺应该是严肃的,这也是绝大部分捐款被及时兑现的原因,根据抗震指挥部有关资料,总承诺捐款为460多亿的数额中,已兑现到帐近450亿元. 而根据商务部的捐款表显示的情况,沃尔玛,谷歌等很多都有承诺未及时兑现的情况出现,并且他们自己又解释得振振有词.根据这些资料,我们从中可以看出未到帐的部分主要就是这些曾经高调宣传自己的捐款数额的西方所谓的大公司所声称的部分,这些公司又一般是被一些人捧为遵纪守法,可信可靠的学习对象.
　　
　　既然承诺相关数额,就要及时到帐,这是任何地方都适用的一种不成文规则,否则,就说明了捐款企业本身的一些非常不好的情况.
　　
　　这次地震捐款,热情和规模巨大到难以想象.而通过正规或公权力机构的程序办理,是被几乎所有捐款者的认可的. 这从已及时到帐超过95%就充分说明了这一点.而这些西方大公司当初的捐款承诺也都是通过了相关公权力机构的公示,也就是说,他们都相应的得到了公众机构的管理服务和宣传好处.那么,这些公司就理应尽到相关的义务.这个义务就包括要及时兑现承诺.
　　
　　所以,如果这些公司想要进一步为这些捐款进行其他一些操作或服务,那么,这个事情应该要和及时兑现承诺要分开,这是两个不同的事情,你可以做一些相关的操作或服务,但不应该以此而作为不及时到帐兑现数额的原因,因为,及时兑现就是伴随着当初承诺的一个最基本最低的要履行的第一个义务. 否则人们就应该有对这种西方公司承诺的信用进行拷问和质疑的合理权利.